Minutes:2011-10-07

←Treffen des Kuratoriums

Protokoll von 2011-10-07/de

Fragen?

Hinweis: Die Tagesordnung wurde vor dieser Sitzung veröffentlicht: Sitzungen des Kuratoriums der Wikimedia Foundation/7.-8. Oktober 2011

• 7.-8. Oktober 2011
• San Francisco, Kalifornien
• Vorbereitet von: Phoebe Ayers, Schriftführerin

Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hielt seine reguläre Sitzung am Freitag und Samstag, den 7. und 8. Oktober 2011, im Büro der Wikimedia Foundation in San Francisco, Kalifornien ab.

Anwesende Mitglieder des Kuratoriums:

• Ting Chen – Vorsitzender
• Jan-Bart de Vreede – Stellvertretender Vorsitzender
• Stu West – Schatzmeister
• Phoebe Ayers – Schriftführerin
• Jimmy Wales – Gründer/Mitglied des Kuratoriums
• Kat Walsh – Mitglied des Kuratoriums
• Arne Klempert – Mitglied des Kuratoriums
• Matt Halprin – Mitglied des Kuratoriums
• Bishakha Datta – Mitglied des Kuratoriums
• Samuel Klein – Mitglied des Kuratoriums (nur Freitag)

Ebenfalls anwesend während der gesamten oder eines Teils der Sitzung:

• Sue Gardner – Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation
• Jon Huggett – Berater für das Projekt Rollen der Bewegung
• Garfield Byrd – Finanz- und Verwaltungsdirektor der Wikimedia Foundation
• Doron Weber – Sloan Foundation, Gast des Kuratoriums

Begrüßung und Organisatorische Punkte

Die Beschlussfähigkeit wurde festgestellt und die Sitzung wurde um 9:10 Uhr vom Vorsitzenden eröffnet, der die Sitzung leitete. Ting erläuterte den Zeitplan für die zweitägige Sitzung, gab einen Überblick über die zu besprechenden Punkte und begrüßte Doron Weber als ersten Gast des Kuratoriums.

Persönlicher Bericht: Jedes Mitglied des Kuratoriums gab kurz einen Überblick über seine berufliche und private Situation seit der letzten Sitzung. Für diesen Tagesordnungspunkt wurde kein formelles Protokoll angefertigt.

Das Protokoll der letzten Online-IRC-Sitzung vom 28. August 2011 wurde mit 10:0 Stimmen formell genehmigt.

Diskussion des Audits

Garfield Byrd, der neue Finanz- und Verwaltungsdirektor der Wikimedia Foundation, wurde dem Kuratorium vorgestellt und blieb bis zum von Stu West eingebrachten Tagesordnungspunkt zum Audit anwesend.

Stu präsentierte den Bericht des Auditkomitees und den vorläufigen Jahresabschluss 2010/2011, den das Kuratorium prüfte. Der endgültige Auditbericht wird in den kommenden Wochen veröffentlicht. Stu berichtete, dass das Auditkomitee die Ergebnisse des geprüften Jahresabschlusses erörtert habe, dass es keine Überraschungen gegeben habe und der Prozess reibungslos verlaufen sei. Er merkte außerdem an, dass das Audit einige Wochen früher als erwartet abgeschlossen wurde, was ein gutes Zeichen für eine ausgereifte und gut funktionierende Finanzorganisation sei. Darüber hinaus wies Stu darauf hin, dass KPMG seit drei Jahren denselben Partner für unser Konto habe und die Kontinuität in der unabhängigen externen Wirtschaftsprüfung von großem Wert sei.

Die Zusammensetzung des Auditkomitees bleibt in diesem Jahr unverändert. Es wurde darüber diskutiert, wie die Beteiligung der Community am Auditkomitee weiter gefördert und bewährte Verfahren zwischen allen Organisationen der Bewegung ausgetauscht werden können. Zu den Ideen gehörten die Einladung von Beobachtern, eine Schulung zum Thema Audit im Rahmen des Treffens der Chapter und der Aufbau von Beziehungen zu den Auditkomitees der Chapter. Stu hat außerdem unter meta.wikimedia.org/wiki/Financial_reports eine Seite für Finanzberichte eingerichtet, um das Engagement der Community für mehr finanzielle Transparenz und Berichterstattung zu stärken.

Es wurde außerdem darauf hingewiesen, dass Charity Navigator, ein in den USA ansässiges Online-Bewertungsportal für gemeinnützige Organisationen, kürzlich seine Bewertungsmethodik verbessert und der Foundation die höchstmögliche Bewertung von 4 Sternen verliehen hat, einschließlich der höchstmöglichen 4-Sterne-Bewertung in den beiden Unterkategorien: Finanzielle Leistungsfähigkeit und Rechenschaftspflicht & Transparenz.

Ein von der Geschäftsführung genehmigter Beschluss, um Garfield Byrd Zugang zu einem Bankkonto der Wikimedia Foundation zu gewähren, wurde mit 10:0 Stimmen angenommen.

Neuigkeiten zur Spendensammlung

Sue gab einen informativen Überblick über den Fortschritt der Spendenaktion 2011, wobei sie sich auf Gespräche mit den Chaptern und eine Überprüfung des Status der Vereinbarungen der Wikimedia Foundation mit den Spenden sammelnden oder potenziell Spenden sammelnden Chaptern konzentrierte.

Es wurde darauf hingewiesen, dass die Diskussion über die Geldzuflüsse und die Geldabflüsse zwei separate Themen sind, die manchmal vermischt wurden, und es wurde über die neuen Chapter-Programmpläne gesprochen.

Sue merkte an, dass der Jahresplan der Wikimedia Foundation, den sie nächstes Jahr erstellen wird, wahrscheinlich detailliert aufschlüsseln wird, welche Ausgaben speziell für den "Kern" sind — also notwendig, um die Projekte am Laufen zu halten.

Zukünftige Modelle zur Spendensammlung

Die nächste Diskussion unter der Leitung von Jan-Bart befasste sich mit der Entwicklung zukünftiger Modelle zur Spendensammlung für 2012 und darüber hinaus. Dieser Diskussionsteil, der am Samstag fortgesetzt wurde, konzentrierte sich auf den Prozess; der vorgeschlagene Prozess wurde in einem Brief an die Community unter meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_Discussion erläutert. Der vorgeschlagene und genehmigte Prozess sieht vor, dass das Kuratorium die Verantwortung für die Diskussion der Community über Kriterien zur Bewertung potenzieller Modelle zur Spendensammlung übernimmt und diese leitet. Anschließend wird die Geschäftsführerin gebeten, eine Auswahlliste konkreter Szenarien zu erstellen und diese anhand der Kriterien zu bewerten sowie Rückmeldungen von Interessenvertretern einzuholen. Die Seiten im Meta-Wiki dienen als zentrales Instrument für Rückmeldungen der Community.

Ein Diskussionspunkt war die Frage, wer für die Einhaltung der lokalen Meldepflichten und die Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit Offenlegungen verantwortlich ist oder sein sollte. Es wurde hervorgehoben, dass die gegenseitige Überprüfung eine zentrale Empfehlung aus dem Prozess zur Festlegung der Rollen der Bewegung darstellt und dass dies der nachhaltigste Weg zu sein scheint, die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten. Weiterhin wurde angemerkt, dass Offenlegungen problematisch sein können und dass es notwendig ist, eine Atmosphäre der offenen und konstruktiven Rückmeldungen zwischen allen Akteuren der Bewegung zu schaffen.

Führung des Kuratoriums

Matt, Vorsitzender des Führungskomitees des Kuratoriums, leitete eine Diskussion über zwei Themen: Effektivität und Zusammensetzung des Kuratoriums sowie Amtszeitbegrenzungen.

Vor der Sitzung gaben die Mitglieder des Kuratoriums in einer kurzen, anonymen Umfrage Rückmeldung zu ihren Prioritäten hinsichtlich verschiedener Eigenschaften und Fähigkeiten für neue Mitglieder des Kuratoriums. Die Ergebnisse wurden in der Sitzung besprochen. Zukünftige Prioritäten liegen auf ethnischer/mehrsprachiger Vielfalt, Geschlechtervielfalt und geografischer Vielfalt. Das wichtigste Kriterium war die Effektivität und die Fähigkeit zur Zusammenarbeit des Kuratoriums, worin sich das Kuratorium selbst gut bewertete. Anschließend wurde erörtert, ob das Kuratorium in den kommenden Jahren zusätzliche oder andere Kompetenzen und Fachkenntnisse benötigt, um seine Aufgaben angemessen zu erfüllen.

Es folgte eine Diskussionsrunde über die Vor- und Nachteile einer Erweiterung des Kuratoriums und von Amtszeitbegrenzungen. Man war sich einig, dass die aktuelle Größe des Kuratoriums gut funktioniert, dass das Kuratorium jedoch in den nächsten 15 Monaten an der Frage der Diversität arbeiten und gegebenenfalls geeignete Mitglieder für das Kuratorium identifizieren müsse. Außerdem wurde angeregt, das Advisory Board aktiver einzubinden, um weitere Perspektiven zu gewinnen.

Anschließend wurde über Amtszeitbegrenzungen diskutiert. Dabei wurde festgestellt, dass Amtszeitbegrenzungen ein Mittel zum Zweck (der Sicherstellung eines Wechsels) und kein Selbstzweck sind. Alle sprachen sich dafür aus, die Idee von Amtszeitbegrenzungen zu prüfen, um neue Perspektiven und Vielfalt im Kuratorium zu gewährleisten. Das Führungskomitee des Kuratoriums wird dem Kuratorium in den kommenden Wochen eine Empfehlung zu diesem Thema vorlegen.

Schließlich wurde über die Wiederernennung von Jan-Bart und Stu, zwei ernannten Mitgliedern des Kuratoriums, deren Amtszeit im Dezember endet, diskutiert. Anschließend wurde abgestimmt, wobei sechs Stimmen für die Wiederernennung von Jan-Bart und Stu für zwei Jahre stimmten. Die vier ernannten Mitglieder des Kuratoriums enthielten sich der Stimme, wie bereits bei früheren Abstimmungen über Ernennungen.

Rollen der Bewegung

Sam leitete eine Diskussion über Rollen der Bewegung. Er beschrieb den bisherigen Verlauf des Prozesses der Rollen der Bewegung und dessen Gestaltung. Er skizzierte drei Empfehlungen der Arbeitsgruppe für Rollen der Bewegung an das Kuratorium in Bezug auf Identität und Zugehörigkeit:

• Unterstützung einer Charta der Bewegung: meta.wikimedia.org/wiki/Movement_roles_project/charter
• Unterstützung von drei neuen Modellen für Organisationen, zusätzlich zu den bestehenden Chaptern: Partnerorganisationen, informelle Vereinigungen und Affiliates
• Einsetzung eines Affiliations Committee, dem auch Mitglieder des Kuratoriums angehören würden, um das derzeitige Modell des Chapters Committee durch die Zusammenarbeit mit allen Arten von Wikimedia-Organisationen zu erweitern.

Es folgte eine ausführliche Diskussion über die Empfehlungen, insbesondere über die Charta und das Affiliations Committee. Das Kuratorium äußerte sich im Allgemeinen positiv über die Entwicklung der Rollen der Bewegung, einschließlich der neuen Modelle. Es wurde vereinbart, dass das Kuratorium den endgültigen Vorschlag für den Rahmen der neuen Modelle genehmigen sollte.

Sam merkte an, dass die Charta der Bewegung die gemeinsamen Werte aller Organisationen innerhalb von Wikimedia festlegt und als Verpflichtung zu Offenheit dient, indem Erfolge wie Misserfolge mit anderen Teilen der Bewegung geteilt werden. Es gab eine Diskussion darüber, ob die Charta eher als juristisches Regelwerk oder als Grundsatzerklärung verstanden werden sollte. Man stellte fest, dass die erwähnten INGO-Prinzipien in die Hauptcharta integriert werden sollten und dass die Charta im Allgemeinen vor ihrer Verabschiedung noch überarbeitet werden muss.

Das Kuratorium plante, später im Monat eine separate Online-Sitzung abzuhalten, um an einem Text zur Anerkennung neuer Modelle zu arbeiten und die Einrichtung eines Affiliations Committee sowie die Förderung einer öffentlichen Diskussion über eine Charta zu erörtern.

Samstag, 8. Oktober 2011

Diskussion zu kontroversen Inhalten

Phoebe leitete eine Diskussion über kontroverse Inhalte. Sie begann mit einem Überblick über die Ereignisse und die Diskussionen in der Community seit dem Beschluss des Kuratoriums zu diesem Thema im Mai und ging auf die Ergebnisse des Referendums sowie die Kontroversen ein. Anschließend diskutierte das Kuratorium in einer Gesprächsrunde über das weitere Vorgehen.

Sue unterbreitete einen Vorschlag: Das Kuratorium sollte einen Brief an die Community senden, in dem er die Ablehnung des Filterkonzepts zur Kenntnis nimmt; die Idee eines kategorienbasierten Systems sollte aufgrund ihrer Problematik und Kontroversität verworfen werden, die Mitarbeiter sollten jedoch die Gespräche mit der Community über die Entwicklung eines Systems fortsetzen, das den Zielen des Kuratoriums entspricht; und die Mitarbeiter sollten sich weiterhin darauf konzentrieren, ein diverseres Autorenteam zu gewinnen, insbesondere Frauen und Menschen aus dem globalen Süden. Sue merkte an, dass derzeit keine technischen Arbeiten am Filter geplant seien, sodass Zeit bestehe, Ideen zu entwickeln, die die Einwände der Community berücksichtigen. Diesem Vorgehen wurde zugestimmt.

Zukünftige Modelle zur Spendensammlung

Die Diskussion vom Freitag wurde fortgesetzt. Jan-Bart stellte einen Prozessvorschlag und einen Zeitplan vor, wie die Wikimedia Foundation und die Bewegung neue Modelle zur Spendensammlung für 2012 entwickeln und Kriterien für deren Bewertung festlegen könnten. Anschließend erörterte das Kuratorium die Kriterien für die Zukunft der Spendensammlung sowie die Zukunft der Finanzierung und Mittelverteilung.

Die Kriterien wurden für die Community zur Diskussion und für Rückmeldungen unter meta.wikimedia.org/wiki/Draft_Guiding_principles_with_regards_to_fundraising und meta.wikimedia.org/wiki/Draft_Guiding_principles_with_regards_to_funds_distribution veröffentlicht. Nach einer Phase der öffentlichen Kommentierung und Überarbeitung (bis zum 15. November 2011) wird das Kuratorium diese Kriterien priorisieren, bevor es die Mitarbeiter bittet, potenzielle Szenarien für die Spendensammlung anhand dieser Kriterien zu bewerten. Das Kuratorium wird einen Beschluss fassen, der die Geschäftsführerin mit den nächsten Schritten beauftragt; dieser Beschluss sollte um den 1. Dezember fertiggestellt sein. Jan-Bart ist für die fristgerechte Umsetzung verantwortlich.

Überarbeitungsprozess der Creative-Commons-Lizenz

Kat gab einen kurzen Überblick über den Prozess, mit dem Creative Commons seine Lizenzen überarbeitet, um Version 4.0 zu erreichen. Sie merkte an, dass die letzte Überarbeitung der Lizenz vier Jahre zurückliegt; diesmal wolle man es für das nächste Jahrzehnt richtig machen. Da Wikimedia der größte Nutzer der CC-BY-SA-Lizenz ist, möchten sie, dass wir mit allen vorgenommenen Änderungen einverstanden sind.

Zwei der Hauptziele dieser Überarbeitung von CC sind Kompatibilität – sie wollen andere offene Lizenzen identifizieren, mit denen sie kompatibel werden können – und die Abschaffung der Zuständigkeitsübertragung. Sie holen außerdem Rückmeldungen von Bildungseinrichtungen und Regierungsbehörden ein, darunter Universitäten und Raumfahrtagenturen, die viele offene Inhalte produzieren.

Kat merkte an, dass dies ein langwieriger Prozess sein wird. Es wurde darüber diskutiert, wer von Wikimedia dafür sorgen wird, dass die Community-Beiträge an CC weitergeleitet werden; wir könnten einen Mitarbeiter damit beauftragen. Kat wird den Prozess für das Kuratorium weiter begleiten.

Bemühungen zur Interessenvertretung

Kat gab einen Überblick über die bisherigen Bemühungen von Wikimedia zur Interessenvertretung. So hat die Wikimedia Foundation beispielsweise in der Vergangenheit einen Amicus-Brief eingereicht und es gab Aktivitäten der Community und einzelner Chapter, darunter die kürzliche Abschaltung der italienischen Wikipedia. Generell hat sich die Wikimedia Foundation jedoch nicht politisch engagiert. Kat merkte an, dass die Wikimedia Foundation in der Vergangenheit bereits um Unterstützung bei Bemühungen zur Interessenvertretung gebeten wurde und dass sie als eine der größten und sichtbarsten Organisationen für freie Kultur eine starke und wichtige Stimme hat.

Kat hat das Thema mit Mitgliedern der Community besprochen, die im Bereich der Interessenvertretung aktiv sind, und festgestellt, dass breite Unterstützung für ein Engagement der Wikimedia Foundation besteht, insbesondere wenn es um die Frage des rechtlichen Rahmens geht, der unsere Existenz ermöglicht. In diesem Sinne ist Interessenvertretung gleichbedeutend mit Risikomanagement. Es wurde angemerkt, dass Interessenvertretung Zeit und Personalkosten verursachen würde, und es herrschte Einigkeit darüber, dass die Grundsätze für jegliche Form von Interessenvertretung unter breiter Beteiligung der Community und einer größeren Gruppe festgelegt werden sollten.

Kat schlug vor, eine Arbeitsgruppe zur Interessenvertretung zu gründen, die sich aus Mitgliedern des Kuratoriums, Mitarbeitern der Wikimedia Foundation, Mitgliedern der Community und Organisationen zusammensetzt, die unsere Prinzipien teilen. Es herrschte Einigkeit darüber, dies zu verfolgen, einschließlich der Einrichtung einer Diskussionsseite auf Meta und der Ausarbeitung eines Beschlusses, um Mitarbeiterressourcen für die Untersuchung des Themas bereitzustellen.

Es gab auch eine kurze Diskussion über die Abschaltung der italienischen Wikipedia. Man war sich einig, dass wir dieser Art von Protest gegenüber offen sein sollten, aber als Community müssten wir besprechen, unter welchen Umständen dies angebracht wäre.

Diskussion über die Rolle des Kuratoriums in der Bewegung

Ting leitete die Diskussion mit dem Hinweis ein, dass zwar viel über die Rolle verschiedener Wikimedia-Organisationen im Rahmen des Prozesses zu Rollen der Bewegung diskutiert wurde, die Rolle des Kuratoriums der Wikimedia Foundation jedoch kaum Beachtung fand. Er merkte an, dass es mitunter einen Konflikt zwischen der Aufsicht über die Foundation mit ihren damit verbundenen treuhänderischen Pflichten und der Führung der Bewegung gebe. Mitglieder des Kuratoriums hätten in jüngster Zeit in mehreren Angelegenheiten, darunter Spendensammlung und Umgang mit kontroversen Inhalten, mit diesem Spannungsverhältnis zwischen der Führung der Community und der Wikimedia Foundation zu kämpfen gehabt.

Es gab eine Diskussionsrunde zu diesem Thema, in der jedes Mitglied des Kuratoriums seine Meinung äußerte. Dabei wurde betont, dass das Kuratorium neben seiner Rolle als Leiter der Foundation und der Erfüllung der Wikimedia-Mission auch die Bedürfnisse der gesamten Community sowie unabhängiger Organisationen wie der Chapter berücksichtigen muss. Manchmal entstehen Meinungsverschiedenheiten, weil wir uns nicht einig sind, wie wir die Community am besten unterstützen können. Obwohl das Kuratorium nur für die Leitung der Foundation zuständig ist, wirken sich seine Entscheidungen als größte Instanz der Wikimedia-Bewegung auf das gesamte Wikimedia-Netzwerk aus, einschließlich der Projekte und Chapter. Es wurde auch angemerkt, dass es insbesondere für Mitglieder des Kuratoriums aus der Community schwierig sein kann, gleichzeitig als Community-Mitglied und Mitglied des Kuratoriums tätig zu sein.

Exekutivsitzung

Vor der Exekutivsitzung gab Sue eine kurze Präsentation über ihre Philosophie der Leitung der Wikimedia Foundation und ihre Einstellungsphilosophie und betonte, dass alle Mitarbeiter mit der Community zusammenarbeiten müssen.

Die Geschäftsführerin verließ daraufhin den Raum und das Kuratorium hielt gemäß bewährter Praxis eine Exekutivsitzung ab. Die jährliche Leistungsbeurteilung der Geschäftsführerin wurde besprochen und dem HR-Komitee Rückmeldung gegeben.

Die Sitzung wurde um 16:00 Uhr vertagt.