Jump to content

Policy:Nutzung von Wikimedia-Websites für Advocacy-Zwecke/Häufig gestellte Fragen

From Wikimedia Foundation Governance Wiki
This page is a translated version of the page Policy:Use of Wikimedia sites for advocacy purposes/Frequently asked questions and the translation is 100% complete.

Gilt diese Richtlinie auch für Nachrichten, die zielgerichtet und nur für angemeldete Benutzer:innen sichtbar sind?

Ja. Für alle Nutzungen von Bestandteilen von Wikimedia-Websites zu Advocacy-Zwecken in Bezug auf externe Themen gelten dieselben Regeln, unabhängig von der Zielgruppe. Die Zielgruppe ist jedoch relevant, um zu beurteilen, ob Betrachter:innen durch eine Botschaft irregeführt werden könnten. Angemeldete Benutzer:innen verstehen die Organisation der Wikimedia-Projekte und der Wikimedia-Bewegung in der Regel besser als durchschnittliche Lesende ohne Wiki-Konto.

Diese Richtlinie sowie die zugehörigen Richtlinien bezüglich CentralNotice und Logoänderungen erfordern die Benachrichtigung von Angestellten der Wikimedia Foundation bezüglich verschiedener Aktionen. Wie werden Angestellte mit diesen Benachrichtigungen umgehen? Würden sie eine Aktion ablehnen, die die Zustimmung der Community hat?

Eine wichtige Funktion der Angestelltenbenachrichtigungen ist die Sensibilisierung. Die Wikimedia Foundation und insbesondere die Mitglieder des Global-Advocacy-Teams profitieren davon, zu wissen, welche Maßnahmen die Wikimedia-Communitys ergreifen, um sich für externe Themen einzusetzen. Die Benachrichtigung bietet den Angestellten die Möglichkeit, die Bemühungen der Communitys zu unterstützen oder zu fördern, beispielsweise durch die Vernetzung mit anderen gleichgesinnten Gruppen oder durch das Geben von Tipps zur Formulierung von Nachrichten. Die Angestellten können auch über andere verwandte Advocacy-Aktivitäten informiert werden und diese den Communitys zur möglichen Abstimmung oder Koordination mitteilen.

Die Überprüfung durch Angestellte kann auch als finale Prüfung der Regelkonformität dienen. Von den Communitys der Projekte wird erwartet, dass sie die einschlägigen Richtlinien im Rahmen ihrer Diskussionen über die Durchführung einer Advocacy-Aktion in Betracht ziehen. Die Prüfung durch Angestellte soll den Konsens der Community nicht in Frage stellen, insbesondere, wenn es um klassische Ermessensentscheidungen geht (z. B. der Stellenwert eines bestimmten Feiertags). Wenn es jedoch relevante Bereiche der Richtlinien gibt, die in den Diskussionen der Community nicht berücksichtigt worden zu sein scheinen, können Angestellte Fragen zur Einhaltung der betroffenen Regeln stellen. Angestellte würden nur im Fall einer offensichtlichen Verletzung der geltenden Richtlinien ein Veto gegen eine Community-Entscheidung einlegen; außerdem würde ein Veto immer begründet und erklärt werden.

Warum gibt es mehr Einschränkungen für Logoänderungen als für Banner?

Im Vergleich zu Bannern (und Blackouts) bringt eine Logoänderung sehr wenig Kontext mit sich. Banner enthalten Text, der ihren Zweck erklärt und alle Bilder, die sie enthalten, kontextualisiert. Eine Änderung des Logos kann jedoch von verschiedenen Betrachter:innen vielfältig interpretiert werden. Dasselbe Logo kann aufgrund von Änderungen im externen gesellschaftlichen oder politischen Kontext zu unterschiedlichen Zeiten verschieden interpretiert werden. Ein Logo, das die Flagge eines Landes enthält, könnte zum Beispiel eine harmlose Geste sein, wenn es an einem nationalen Feiertag gezeigt wird, in einem anderen Kontext aber Unterstützung für eine bestimmte politische Bewegung signalisieren. Da sie keine kontextuellen Informationen enthalten, können Logoänderungen eher als Banner zu Fehlinterpretationen führen. Daher muss bei Logoänderungen mehr Sorgfalt walten gelassen werden.