Política:Uso de sites Wikimedia para fins de ativismo/Perguntas frequentes
 | Esta página lista algumas perguntas frequentes que tangem o assunto “Uso de sites Wikimedia para fins de ativismo”. Ela não faz parte do conceito “Uso de sites Wikimedia para fins de ativismo”. Não é nem mesmo um documento jurídico e não é um conselho legal. Esperamos, no entanto, que seja útil para você. Em caso de discrepância no significado ou na interpretação entre a versão original em inglês deste documento e uma versão traduzida, prevalecerá a versão original em inglês. |
Esta política se aplica a mensagens que são endereçadas e apenas visíveis a pessoas usuárias logadas?
Sim. As mesmas regras se aplicam a todos os usos de bens de sites Wikimedia para o propósito de ativismo sobre tópicos externos, independentemente do público alvo. O público alvo é relevante ao se considerar se as pessoas que visualizam podem ser induzidas a erro pela mensagem, contudo—pode-se presumir que pessoas usuárias logadas entendam melhor como os projetos e o movimento Wikimedia são organizados do que a pessoa leitora média sem uma conta wiki.
Esta política, e as políticas relacionadas sobre mudanças no CentralNotice e em logos, requer notificação à equipe da Fundação Wikimedia para várias ações. O que a equipe fará em resposta a essas notificações? A equipe vetaria uma ação que tem consenso da comunidade?
Uma função importante das notificações à equipe é a ciência. A Fundação Wikimedia, e particularmente a equipe de Ativismo Global, beneficiam-se de saber que ações as comunidades Wikimedia estão realizando para fazer ativismo sobre tópicos externos. A notificação cria uma oportunidade para a equipe facilitar ou apoiar esforços de ativismo da comunidade, como fazer conexões com outros grupos alinhados ou compartilhar dicas de mensagens. A equipe pode também estar ciente de outros esforços de ativismo relacionados, e pode trazê-los à atenção das comunidades para potencial alinhamento ou coordenação.
A revisão da equipe pode funcionar também como uma verificação final de cumprimento de política. Espera-se que as comunidades dos projetos considerem políticas relevantes como parte das suas deliberações sobre tomar uma medida de ativismo. O propósito da revisão da equipe não é prever o consenso da comunidade, particularmente em questões que são inerentemente decisões subjetivas (como a natureza de um feriado em particular). Se houver seções relevantes de políticas que não parecem ter sido consideradas nas deliberações da comunidade, contudo, a equipe pode levantar questões sobre o cumprimento dessas políticas. A equipe só "vetaria" uma ação que tenha consenso da comunidade no caso de uma violação flagrante de políticas aplicáveis, e a equipe não "vetaria" uma ação sem explicar por que o estão fazendo.
Por que há mais restrições para mudanças de logos do que para banners?
Comparado a banners (e blecautes), uma mudança de logo provê pouquíssimo contexto. Banners contêm texto que explica o seu propósito e contextualiza qualquer imagem contida nele. Uma mudança de logo por si só, contudo, pode estimular uma vasta gama de interpretações por diferentes pessoas que o visualizam. O mesmo logo pode até ser interpretado diferentemente em momentos diferentes, devido a mudanças no contexto externo social ou política. Um logo que incorpora uma bandeira de um país, por exemplo, poderia ser uma celebração em boa parte benigna se exibida em um feriado nacional, mas em um contexto diferente poderia sinalizar apoio a um movimento político particular. Como carecem de informação contextual, mudanças em logos têm mais chance do que banners de propiciar interpretações incorretas do que banners. Portanto, mais cuidado deve ser tomado com mudanças de logos.