Політика:Використання сайтів Вікімедіа для цілей адвокації/Часті питання
 | Ця сторінка містить перелік деяких частих запитань, що стосуються Використання сайтів Вікімедіа для цілей адвокації. Ці відповіді на часті запитання не є частиною Використання сайтів Вікімедіа для цілей адвокації. Це навіть не юридичний документ, і не юридична порада. Однак ми маємо надію, що подана тут інформація буде для Вас корисною. Будь ласка, зауважте, що у випадку розбіжностей у значенні чи інтерпретації між оригінальною англомовною версією цієї політики та перекладом оригінальна англомовна версія має перевагу. |
Чи поширюється ця політика на повідомлення, які є цільовими і видимі лише для залогінених користувачів?
Так. Ті самі правила застосовуються до всіх випадків використання ресурсів вебсайтів Вікімедіа з метою адвокації зовнішніх тем, незалежно від цільової аудиторії. Однак цільова аудиторія є важливою при розгляді питання, чи може повідомлення ввести глядачів в оману — можна припустити, що залогінені користувачі краще розуміють, як організовані проєкти та рух Вікімедіа, ніж пересічний читач без облікового запису у вікі.
Ця політика та пов'язані з нею політики щодо CentralNotice і змін логотипа вимагають сповіщення персоналу Фонду Вікімедіа про різні дії. Що буде робити персонал у відповідь на ці сповіщення? Чи буде персонал ветувати дії, щодо яких досягнуто консенсусу в спільноті?
Важливою функцією сповіщень персоналу є обізнаність. Фонд Вікімедіа, і особливо персонал команди Global Advocacy, отримує користь від знання про те, які дії вживають спільноти Вікімедіа для адвокації зовнішніх тем. Таке сповіщення надає персоналу можливість сприяти або підтримувати зусилля спільноти з адвокації, наприклад, встановлюючи зв'язки з іншими спорідненими групами або ділячись порадами щодо повідомлень. Персонал також може бути обізнаний про інші пов'язані зусилля з адвокації та доводити їх до відома спільнот для потенційного узгодження або координації.
Перегляд співробітниками також може слугувати остаточною перевіркою дотримання політики. Очікується, що спільноти проєктів враховуватимуть відповідні політики під час обговорення доцільності вжиття заходів з адвокації. Мета перегляду співробітниками не полягає в тому, щоб піддавати сумніву консенсус спільноти, особливо в питаннях, які за своєю суттю є суб'єктивними (наприклад, характер певного свята). Однак, якщо є відповідні розділи політики, які, як видається, не були враховані під час обговорень у спільноті, співробітники можуть поставити питання щодо дотримання цих політик. Співробітники можуть «ветувати» дію, яка має консенсус спільноти, лише у випадку явного порушення чинної політики, а також співробітники не можуть «ветувати» дію без пояснення причин такого рішення.
Чому на зміни логотипа накладається більше обмежень, ніж на банери?
У порівнянні з банерами (та блекаутами), зміна логотипа надає дуже мало контексту. Банери містять текст, який пояснює їхню мету та контекстуалізує будь-які зображення, що містяться в них. Однак сама по собі зміна логотипа може викликати широкий спектр інтерпретацій у різних глядачів. Один і той самий логотип може навіть по-різному тлумачитися в різний час через зміни в зовнішньому соціальному або політичному контексті. Наприклад, логотип, що містить прапор країни, може бути досить слушним святкуванням, якщо його відображати в національне свято, але в іншому контексті він може сигналізувати про підтримку певного політичного руху. Оскільки зміна логотипа не містить контекстуальної інформації, вона частіше, ніж банери, може спричинити неправильне тлумачення. Тому до змін логотипа потрібно ставитися з більшою обережністю.